Журнал "Москва-Иркутск" выходит 1 раз в два месяца.распространяется на территории Москвы, Иркутска, Иркутской области. Учредители: физические лица

Материалы журнала

Проблемы миграции в Иркутской области

В демографической точке бифуркации 

Как сообщают областные власти, на последнем Бай­кальском эконо­мическом фору­ме к реализации в Иркутской обла­сти заявлено инве­стиционных про­ектов на 680 млрд рублей. Главный вопрос, который задают эксперты: где взять трудовые ресурсы для того, чтобы воплотить их в жизнь? Регион теряет ежегодно 5-6 тысяч человек -преимущественно молодых высококвалифицирован­ных специалистов, и поводов думать, что ситуация изме­нится, особых нет. Впрочем, возмож­но, имеет смысл взглянуть на про­блему под другим углом - не мигра­ционная убыль яв­ляется проблемой для реализации за­явленных проектов, а сами эти про­екты могут оста­новить опок насе­ления из области. Если, конечно, они будут реализовываться.

За последний год в Иркутской области уже устоялось мнение о том, что миграционные потоки оказывают существенное влияние на социально-экономическое и демографиче­ское развитие региона. «Без трудового насе­ления все наши планы развития - ничто», - го­ворит в сентябре Юрий Параничев, тогда еще первый заместитель губернатора Иркутской области. По данным Фонда регионального развития Иркутской области (ФРРИО), начи­ная с 1996 года совокупный миграционный баланс Приангарья неизменно имел отри­цательный результат. Например, если в 2007 году в регион прибыло 37457 человек, то вы­было 43143. Миграционная убыль составила 5686 человек. Убыль формируется, прежде всего, городскими поселениями (-5750), а в сельской местности наблюдается миграци­онный прирост +64 человека.

УЕЗЖАЮТ ЛУЧШИЕ

Крайне неблагоприятна возрастная структу­ра миграции. Более половины (52,5%) прихо­дится на людей с высшим и средним специ­альным образованием. Около 14,5%-дети в возрасте до 15 лет. И 74% - это люди трудо­способного возраста. Причем из этих трех четвертей 75,6% - это лица так называемого младшего трудоспособного возраста (до 40 лет). Самое неприятное, что из этих 75% основная масса - это «золотой кадровый резерв»: лица в возрасте от 20 до 29 лет (по­рядка 1940 чел. или 26% всей убыли). Основ­ную часть этой группы составляют молодые специалисты (выпускники вузов и ссузов Ир­кутской области).

Уезжают преимущественно молодые люди репродуктивного возраста. Соответственно фактические потери куда больше: они об­заводятся семьями на новом месте, а значит цифру, миграционной убыли можно смело умножать на два. Мы теряем не только ны­нешних жителей области, но и их детей.

«западный дрейф»

Куда уезжают жители Приангарья? В межре­гиональной миграции четко выражен «запад­ный дрейф», имеющий достаточно выражен­ные локализации притяжения мигрантов. Чуть более четверти уехавших в 2007 году (25,8%) отправились в Московскую и Ленинград­скую области, Москву и Санкт-Петербург. В Сибирском федеральном округе (29,2%) наиболее притягательны для выезжающих из Иркутской области динамично развивающи­еся Красноярский край (около 20%) и Ново­сибирская область (9,76%). Причем надо понимать, что миграцион­ные потоки в Иркутскую область почти не компенсируют ее потери - положительное сальдо миграции регион сохраняет лишь с 12 субъектами РФ (суммарное сальдо 817 чел.). Основные поставщики людей для При­ангарья - это Республика Бурятия (положи­тельное сальдо - 239 чел. ) и Читинская об­ласть (464 чел.).

«КТО ЗДЕСЬ БУДЕТ РАБОТАТЬ?»

Кроме очевидного демографического ущерба опок трудовых ресурсов наносит ощутимый удар по экономике, считает за­меститель председателя комитета по эко­номической политике Законодательного собрания Иркутской области четвертого со­зыва Юрий Фалейчик:

- Рассматриваем стратегии развития об­ласти, строим в голове и на бумаге велико­лепные процветающие предприятия и никог­да не учитываем миграцию. И стратегии не реализуются. Любое производство требует огромного количества людей, и большая их часть нужна не в штате предприятия, а для обеспечения инфраструктуры. Завод рож­дает город, а город требует поддержки су­ществования: магазины, школы, транспорт, тепло. В итоге социальные инвестиции значи­тельно превышают инвестиции промышлен­ные. Таким образом, очевидно, что промыш­ленность зависит от города. Отток трудового населения приводит к умиранию производ­ства, а это, разумеется, бьет по экономике. Чем больше людей трудится в городе, тем больше он процветает. А мы людей теряем и глазами хлопаем. Необходимо браться за дело, но для этого требуется объединение усилий, проблема-то комплексная. Я со сво­ей стороны предложил бы введение некоего добавочного коэффициента на зарплату и льгот для работающих в зонах экономиче­ского освоения. Тогда у трудящихся появится серьезный материальный стимул. О необходимости комплексного подхода говорили и на дискуссии по основным те­мам круглого стола «Приоритеты развития Сибири и Дальнего Востока: демографиче­ская политика, здравоохранение, трудовой потенциал» перед БЭФом. Так как для при­влечения и удержания кадров необходимы «точки притяжения», то для решения пробле­мы миграционной убыли необходимо повы­шать уровень социального обслуживания и качества жизни в области, обеспечивать ра­бочие места, наращивать престиж региона, создавать привлекательные места отдыха. Это множества «и» рождает необходимость глобального реформирования всего регио­на во всех сферах его жизни.

No beautiful life

Большую привлекательность столиц экспер­ты склонны объяснять стремлением найти места, максимально предоставляющие возможности для самореализации. Крупные города в этом случае представляются как площадка неограниченных возможностей, где все зависит только от собственной обо­ротистости. А в провинциальной Иркутской области есть «потолок»: блестящая карье­ра и «beautiful life» здесь менее достижимы, чем в западных регионах страны. По мне­нию участников круглого стола, необходимо создать такую ситуацию, чтобы плюсы про­живания в Сибири могли бы конкурировать с плюсами столичной жизни. Другая экономическая составляющая про­блемы миграционной убыли - «нецелесоо­бразность» прямого вложения бюджетных средств в развитие человеческого капита­ла. Как считает руководитель Агентства по молодежной политике Иркутской области Игорь Иванов, «мы обеспечиваем образо­вание, обучаем специалиста, а он уезжает трудиться на благо других регионов, и за­траченные деньги в казну не возвращаются». Аналогичное мнение высказал на пленар­ном заседании БЭФа первый вице-премьер российского правительства Сергей Шува­лов, который указал на то, что бессмыслен­но рассчитывать за бюджетные средства остановить «западный дрейф». А остановить его, по мнению экспертов, еще возможно. Юрий Фалейчик не счита­ет Иркутскую область категорически не­привлекательной: ведь едут же к нам люди, хоть и меньше, чем уезжают. «Мы отстаем, но не проигрываем», - говорит он. Эксперт-демограф ФРРИО Константин Григоричев также склоняется к мысли, что у Иркутска есть шанс. И добавляет, что сейчас - точка бифуркации, когда проблема должна раз­решиться в ту или иную сторону: или наш город превратится в провинцию, или начнет набирать обороты.

ИНВЕСТИЦИИ ПРОТИВ ОТТОКА

Что можно сделать для обращения вспять «западного дрейфа»? На одном из эксперт­ных семинаров из серии «Будущее Байкаль­ского региона», проводимых Байкальской бизнес-школой, директор Департамента экономики Иркутской области Александр Анчугин предложил концентрироваться на экономических мегапроектах, вроде второ­го освоения БАМа. По его мнению, именно масштабные инвестиционные проекты мо­гут привлечь в регион высококвалифициро­ванных специалистов в количестве, сопоста­вимом с потерями региона. Аналогичного мнения придерживается и временно испол­няющий обязанности губернатора Иркут­ской области Игорь Есиповский, который неоднократно заявлял о необходимости раз­вития новых производств в регионе. А на по­следнем БЭФе, по сообщению его пресс-центра, было заключено инвестиционных соглашений на 680 млрд рублей.

ЗАКРЕПЛЯТЬ ИЛИ ПРИВЛЕКАТЬ?

Впрочем, в регион должны приехать не толь­ко строители и работники будущих пред­приятий, но и «инфраструктура», о которой говорил Юрий Фалейчик. А ее сложно за­влечь просто сообщениями о реализации в области мегапроектов. Здесь речь должна идти, скорее, о создании достаточно каче­ственных условий жизни. Областные власти это пони­мают: как отметил после БЭФа Игорь Еси-повский, когда в области будут созданы качественные условия для проживания, тогда и удастся здесь «закреплять кадры». Впрочем, по мнению Константина Григоричева, имеет смысл не пытаться удержать людей, а их привлекать. Для этого необхо­димо создавать «точки притяжения». Меха­низмы привлечения сложны и складываются из множества компонентов. Факторами-стимулами являются, например, рабочие места, комфортные условия для жизни, возможность реализации. Конкретно для Ир­кутской области «точкой притяжения» может стать создание рекреационной зоны на Бай­кале. Также улучшить качество жизни может развитие агломерации городов Иркутск, Ангарск и Шелехов. Объединение в единое экономическое пространство, по мнению эксперта, даст возможность существенно повысить уровень жизни (общий рынок, сле­довательно, совершенно иные масштабы оборота денежных средств, более крупные компании). Развитие агломерации создаст новые рабочие места, упростит решение транспортных проблем, облегчит систему кооперации между населенными пунктами, у людей появится возможность жить в более экологически благоприятных районах приго­рода (продолжая трудиться при этом в горо­де).

Однако есть и еще одна, системообразую­щая, проблема. Как указывают эксперты, властями в области миграция воспринимается отдельно от демографии. В частности, миграционные службы занимаются факти­чески только оттачиванием механизмов ре­гистрации и квотами, а трудовую миграцию как фактор, влияющий на численность на­селения, игнорируют. Некому синтезировать демографические проблемы и разрабаты­вать стратегии их решения. Об этом говорит Татьяна Плетан, директор Департамента се­мейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области: «Сей­час нет четкого понимания, что такое мигра­ционная политика, нет органа, который бы этим занимался».

Константин Григоричев указывает на необ­ходимость внедрения демографической экспертизы, проведения регулярных демо­графических мониторингов, так как сбор аналитической информации для осознания причин сложившегося кризиса - первый не­обходимый шаг к решению проблемы. А для этого необходим единый «миграционный центр».

Журнал "Москва-Иркутск" №4, ноябрь  2008 г.