Теория и практика саморегулирования в строительстве

Сергей Астафьев

ВконцепрошлогогодавГосударственной Думесостоялсякруглыйстолнатему«Пере­ходксаморегулированию: опытстановления иперспективыразвития». Главнымпредме­томобсуждениясталпроектдокладамини­страэкономическогоразвитияРоссийской ФедерацииПравительствуРоссийскойФе­дерации«Обитогаханализапрактикиприме­нениязаконодательстваРоссийской Федерацииосаморегулируемыхорганиза­цияхвотдельныхсферахэкономическойдея­тельности» . Средиключевыхтезисовдоклада прозвучалиследующие:

•   на сегодняшний момент суще­ствует десять сфер «обязательного» са­морегулирования      и      семь     сфер «добровольного» саморегулирования;

• опыт развития саморегулирования в России можно считать положитель­ным, несмотря на некоторые перегибы в отдельных отраслях;

•   минэкономразвития ожидает от саморегулирования большей активно­сти в области стандартизации, кроме того, важно, чтобы СРО стали площад­ками для досудебного урегулирования спорных ситуаций.

С точки зрения участников круглого стола, в отношении системы саморегу­лирования в строительстве доклад со­держит ряд спорных утверждений. Основное противоречие заключается в попытке максимальной унификации за­конодательства о саморегулировании всего многообразия форм экономиче­ской деятельности с целью создать уни­версальный механизм, который будет применяться в независимости от сферы экономической деятельности. Это, по мнению специалистов, только усложнит развитие системы саморегулирования.

- Мы внимательно изучили доклад, заметил президент НОСТРОЙ Е. Басин. - Некоторые его позиции не­верны. Авторы доклада выстроили кри­тику Градостроительного кодекса РФ на моделировании лишь теоретически воз­можных конструкций, не имеющих прак­тического подтверждения. Вместе с тем, - отмечает Е. Басин, - саморегули­рование в сфере строительства, про­ектирования и инженерных изысканий представляет 400 СРО, объединяющих более 100 000 членов, что составляет около четырёх миллионов человек. По­строение системы саморегулирования в строительстве по основным парамет­рам соответствует концепции Феде­рального закона «О саморегулируемых организациях»: сформирована внутрен­няя нормативная база, разработана и введена к добровольному применению система унифицированных документов, утверждены система стандартизации и добровольная система оценки соответ­ствия. Для защиты потребителей строи­тельной продукции в каждой СРО сформированы компенсационные фонды, которые в совокупности превы­сили 40 млрд руб.

Для более глубокого осмысления саморегулирования обратимся к терми­нологии. Российский ученый-экономист П.Крючкова в своей работе «Саморегу­лирование. Пособие для предпринима­телей» дает следующее определение: «Саморегулирование - это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитим­ные (не противоречащие установленным государством) пра­вила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно | управлять поведением регулятора (контролера)».

Подход П.Крючковой как бы противопоставляет госу­дарство и общество: государство главенствует - саморегули­руемые организации выполняют все его требования. Такой подход нельзя назвать демократичным. Ведь и государство, и саморегулируемые организации являются равноправными партнерами в деле формирования саморегулирования. Нельзя противопоставлять субъекты саморегулирования между собой. Только совместными усилиями должны приниматься законы, направленные на развитие и совершенствование этой дея­тельности. В противном случае эффект может быть отрица­тельным.

Но, судя по всему, позицию П.Крючковой разделяют и го­сударственные структуры, ответственные за переход от лицензирования к саморегулированию. Иными словами, госу­дарство пытается разработать законы, переводящие ту или иную отрасль на саморегулирование, а предприятия и органи­зации выполняют эти законы. В случае перевода на саморегу­лирование строительной отрасли данный принцип не сработал. Строительные организации методично выступают против единоличного государственного вмешательства в дела отрасли. Основное их требование - сесть за стол переговоров и совместными усилиями разработать критерии и требования к СРО, допускам, страхованию, участию в аукционах и т.п.

Основная цель саморегулирования - предоставление на­селению более качественной продукции и услуг за счет более качественного взаимодействия между собой субъектов само­регулирования. Как известно, качество продукции и услуг до­стигается также за счет привлечения к производству квалифицированной рабочей силы. Следовательно, перед саморегулируемыми организациями в строительстве стоит задача оценить квалификацию инженерного состава при выдаче допуска и организовать про­цесс повышения квалификации специа­листов строительных организаций. Эти требования прописаны в Градострои­тельном кодексе.

Исходя из требований системы ме­неджмента качества и сбалансирован­ной системы показателей, системного и процессного подхода завершение какой-либо деятельности должно быть связано с анализом удовлетворенности потребителей. Следовательно, к основным функциям СРО относятся:

1)  установление и/или изменение правил ведения ее членами хозяйствен­ной деятельности;

2) установление санкций за наруше­ние установленных правил;

3) осуществление контроля над со­блюдением правил организации;

4) применение санкций в случае об­наружения нарушения правил;

5)  разработка и реализация про­цедуры     внесудебного    разрешения спорных вопросов между членами орга­низации, а также между покупателями строительной продукции, дольщиками, субподрядчиками и членами саморегу­лируемой организации. К этому следует добавить такие функции, как организация повышения квалификации членов саморегулируемых организаций и организация взаи­модействия             с субъектами саморегулирования по вопросам со­вершенствования подходов к качеству продукции и услуг.

В рамках государства саморегули­руемые организации в строительстве объединились в Национальное объеди­нение (НОСТРОЙ), которое должно со­вместно с государством устанавливать и разрабатывать критерии членства в СРО и участвовать в разборе претензий потребителей продукции организаций, не состоящих в СРО. Сложность для На­ционального объединения будет состо­ять в том, чтобы найти общий язык с государством как субъектом саморегу­лирования и установить такие правила ведения деятельности в отрасли, кото­рые максимально исключали бы наступ­ление страховых случаев. Исходя из этого, Национальное объединение, ве­роятно, могло бы взять на себя ответ­ственность за все нарушения в строительной отрасли, совершенные, в том числе, нечленами СРО. Компенса­цию ущерба третьим лицам в этом слу­чае также можно было бы осуществлять за счет Компенсационного фонда, при последующем взыскании в судебном порядке ущерба с нечленов СРО.

Очевидно, в сфере саморегулиро­вания в строительстве еще остается много нерешенных вопросов. Так, на­пример, в настоящее время идет спор относительно использования компенса­ционного фонда. Кроме того, до недав­него времени строителям не удавалось убедить Минэкономразвития и ФАС в необходимости установления предквалификационной оценки предприятий в случае их участия в аукционах, а также в необходимости установления нижнего предела стоимости контракта на аук­ционе. В отличие от проектных органи­заций, где повсеместно внедрена система менеджмента качества, строи­тельные организации пока далеки от этого. Не отлажена до конца система проверок. С одной стороны, Ростехнадзор не справляется с плановыми про­верками СРО, с другой - не все СРО занимаются проверками на должном уровне.

3 февраля 2011 г. на состоявшемся в Кирове совещании по вопросам жилищного строительства в регионах, Председатель Правительства В.Путин поддержал предложение Президента НОСТРОЙ Е.Басина изменить законодательство о госзакупках (ФЗ-94) и дал распоряжение Правительству подготовить изме­нения к апрелю 2011 года. Проблемы есть и в других сферах саморегулирования. Чтобы поделиться опытом и попытаться найти ответ на актуальные вопросы, на совещании было при­нято решение провести в марте-апреле 2011 года Всероссий­ский съезд саморегулируемых организаций.

В связи с этим кафедра экономики и управления инвести­циями и недвижимостью (БГУЭП) 31 марта 2011 г. планирует проведение третьей конференции по вопросам совершенство­вания саморегулирования в различных сферах экономической деятельности. Организаторы мероприятия ставят перед собой задачу объединить научное и практическое сообщество в сфере саморегулирования для проведения ежегодных конфе­ренций, которые могли бы стать региональным аналогом Все­российского   съезда   саморегулируемых   организаций.   К участию в конференции приглашаются руководители саморе­гулируемых организаций в различных сферах деятельности. - Более подробная информация опубликована на сайте кафедры ЭУИН www.invest.isea.ru. Зарегистрироваться на участие в конференции можно по адресу astafievsa@mail.ru.

СергейАстафьевк.э.н., доцентБайкальскогогосударственногоуниверситета экономикииправа

Журнал «Строим вместе» №2, 2011