Срубные сооружения в историческом центре Иркутска (на месте строительства отеля Кортъярд Марриотт)
Категория: Иркутск : История, Русская Америка
Предыдущая статья | Следующая статья

Фрагмент плана г. Иркутска 1926 г. с выделением квартала 52а, в котором производились спасательные работы

Фрагмент квартала 52а (план г. Иркутска 1929 г.) с обозначением площади раскопа 1

Сооружение 1: а — планиграфия, б — поперечный разрез

Подвал сруба-пятистенка: а — планиграфия, б — поперечный разрез

Сооружение 2: планиграфия

Сооружение 3: планиграфия

Сооружение 4: планиграфия

Сооружение 5: а — планиграфия, б — поперечный разрез
Русская Америка и Восточная Сибирь: материалы региональной научно-практической конференции с международным участием (г. Кяхта, 14 августа 2009 г.)
Предварительные результаты первого этапа спасательных археологических работ в квартале 52а города Иркутска. Срубные сооружения
Введение
В сентябре 2009 г. проведен первый этап спасательных археологических работ на части объекта археологического наследия — «Исторический центр города» в границах земельного участка, расположенного в квартале 52а Правобережного округа г. Иркутска, ограниченном улицами Чкалова, Бограда, Сурикова и Гаврилова.
Исследуемый участок находится на правом берегу р. Ангары на высокой пойме (относительные отметки 4—5 м от уреза воды) и активно осваивается с конца XVII — начала XVIII в. Об этом свидетельствуют даты освящения православных храмов, расположенных поблизости: деревянная Чудотворская церковь, находившаяся на берегу Ангары на месте нынешнего «Дома водников» (угол Набережной и Чудотворской/ Бограда), освящена в 1703 г., деревянная Троицкая церковь (угол Троицкой/5-й Армии и Чкалова/Мыльниковской) — в 1718 г.
Рельеф участка сильно изменен в результате хозяйственной деятельности в XIX—XX вв. и в настоящее время представлен спланированной, выровненной площадкой. Современная дневная поверхность создана летом 2009 г. в результате планировки территории при начале строительства гостиничного комплекса.
Раскоп 1 площадью 105 кв. м (15 х 7 м), глубиной до 2,6 м был заложен в 2 м от красной линии ул. Чкалова и в 14 м от красной линии ул. Бограда (рис. 2). Спасательным работам предшествовали археологическая экспертиза (8 шурфов размерами 2 х 2 м, глубиной до 2 м), проведенная в августе 2007 г., и три зачистки стенок котлована строящегося гостиничного комплекса (далее — просто котлована), сделанные в мае 2009 г.
В ходе спасательных работ выявлены пять культурных горизонтов, обнаружены остатки пяти срубных сооружений, последовательно сменявших друг друга с начала XVIII в. До второй половины ХХ в., и девять хозяйственных ям различного времени.
Археологический материал представлен: фрагментами деревянной, керамической, глазурованной керамической, фаянсовой и стеклянной посуды; целыми и восстановленными керамическими изделиями (керамический сосуд, глазурованная бутылочка, фаянсовые тарелки, блюдца и чашки российского, китайского и советского производства); целыми изделиями из стекла (бутылки, бутылочки и баночки различных размеров и назначения); изделиями из дерева (4 березовых туеска разной степени сохранности, остатки сумочки, сплетенной из бересты, остатки деревянного сосуда); изделиями из кости (небольшой костяной футляр с круговыми порезками и резьбой для завинчивания крышки, обломок двустороннего костяного гребня, резное костяное изделие, вероятно, ложечка для нюхательного табака); изделиями из металла (наконечник стрелы, женский перстень, топор, четырехгранные кованые гвозди, фрагмент конской подковы); шестью монетами конца XIX — середины ХХ в.; фрагментами слюды с проколами по краям; фрагментами костей диких и домашних животных.
Общее количество выявленного археологического материала составило 1 885 единиц хранения. Общее количество выявленного палеонтологического материала составило 1 715 единиц хранения.
В данной статье рассматривается материал, относящийся к срубным сооружениям, использовавшимся для жилья и хозяйственной деятельности. Их нумерация и описание производятся послойно, начиная с расположенных на более высоких отметках, поздних по времени строительства и использования, что обусловлено самим процессом археологических работ.
Описание включает местоположение и ориентацию срубов, состояние и размеры составляющих их частей, способы углового и горизонтального соединений венцов сруба, примерную датировку сооружений и их размеры.
Глубина залегания срубных сооружений приводится от современного уровня дневной поверхности и включает верхние и нижние отметки расположения различных частей обнаруженных построек, исключая стулья-опоры, поддерживающие нижние венцы срубов и нижние отметки подполов сооружений.
Описание сопровождается рисунками, фиксирующими планиграфию и поперечные разрезы сооружений.
Описание сооружений
Сооружение 1 (пикеты А-I, А-II, В-I, В-II, рис. 3а, 3б). Исследовано частично: западная и южная части сооружения остались за пределами исследованной площади, северная уничтожена котлованом. Сооружение представлено: 1) нижними венцами северо-восточной стены, нижними венцами переруба, лагами пола, стульями-опорами и частью подпола послепожарного сруба, возведенного в последней трети XIX в.; 2) нижними венцами северо-западной и северо-восточной стен, лагами пола, остатками пола, стульями-опорами, двумя подполами и фундаментом печи-голландки жилого прируба, пристроенного к основному срубу, вероятно, в начале ХХ в. Сооружение ориентировано по направлению северо-запад — юго-восток. Глубина залегания основного сруба 0,8 м (верх) — 1,3 м (низ), прируба 0,7—1,1 м от современной дневной поверхности.
Основной сруб (пикеты А-I, А-II, рис. 3а). Основание северо-восточной стены сруба представлено четырьмя-пятью нижними венцами (диаметр около 25 см) разной степени сохранности, уложенными на лиственничные стулья-опоры (диаметр около 30 см, высота 95 см, рис. 3б). Соединительные желоба вытесаны в нижних частях бревен. Способ углового соединения бревен не выяснен, поскольку три угла сруба остались за пределами площади раскопа, а четвертый уничтожен котлованом.
Частично сохранившийся нижний венец переруба (уничтожен поздней хозяйственной ямой) также положен на стул-опору (диаметр 30 см, высота 50 см).
Плахи первоначального пола (диаметр 25 см) были врублены в стены сруба между третьим и четвертым венцами. Один из таких врубов обнаружен в северо-восточной стене сруба (пикет А-II, кв. 2). Ширина врубного отверстия 20 см.
Юго-западная стена раскопа прошла по одной из стенок подвала (?) основного сруба (пикет А-II, кв. 6, 11, рис. 4а, 4б, 5). В углах ямы шириной 1,2 м установлены опорные или крепежные столбы (диаметр вскрытой части 20—25 см, сохранившаяся высота 80—85 см), стоящие на горизонтально лежащих плахах толщиной до 10 см (рис. 4). Возможно, столбы не только использовались для крепления досок обшивки подпола, но и служили стульями-опорами лаг пола. Плахи, подстилающие столбы, на 5—6 см шире диаметра их столбов. На вскрытом участке дно подпола не выстлано. Пространство между столбами засыпано однородной почвенно-глинисто-песчаной смесью с включением мелкой гальки и щепы, которая лежит на низах исходной почвы: осталось 10—15 см от ее полуметрового слоя.
Прируб (пикеты А-I, А-II, В-I, В-II, рис. 3а, 3б). Вскрыт практически полностью (за пределами площади раскопа осталась юго-восточная часть прируба, около 4,8 х 2 м). Ширина прируба 4,3 м внутри, 4,8 м снаружи нижних венцов. Вскрытая длина более 5 м, общая, вероятно, около 7 м, поскольку, судя по плану г. Иркутска 1929 г., юго-восточная стена располагалась по красной линии ул. Мыльниковской (Чкалова) (рис. 2).
Юго-западной стеной прируба послужила северо-восточная стена основного сруба. Четыре нижних венца северо-восточной стены прируба сохранились практически полностью. По всей длине сохранившегося верхнего венца со стороны двора идет кирпичная выкладка в один слой (рис. 3а). Кирпичи поставлены на ребро. Стыки между ними заполнены известковым раствором. Скорее всего, выкладка сделана по уровню дневной поверхности того времени для предохранения нижних венцов от сырости.
Северо-западная стена частично повреждена котлованом. Южная часть прируба осталась за пределами площади раскопа. Архитектурные детали и строительные приемы чрезвычайно близки строению основного сруба: диаметр нижних венцов около 25 см, соединительные пазы вырубались в нижней части бревен. Вследствие разрушения северного угла прируба котлованом способ углового соединения венцов также не выяснен.
Прируб занял часть дворовой территории, первоначально вымощенной кирпичом, а позднее засыпанной 10—12-сантиметровым слоем мелкой гальки. Именно на нее были положены нижние венцы прируба. Кроме того, северо-западная стена прируба имела стул-опору (диаметр 30 см, высота 27 см), располагавшийся у северо-восточной стены основного сруба (пикет А-I, кв. 23), где отсутствовали кирпичная выкладка и галечная засыпка.
Первоначально лаги пола прируба устанавливались на стулья-опоры (диаметр 30 см, высота 42—45 см). Один из таких стульев сохранился у северо-западной стены печи (пикет В-II, кв. 8). Позднее, по мере повышения уровня дневной поверхности и обветшания досок и балок первоначального пола, его уровень был поднят на 20—25 см. Такова высота бревнышек-подпорок, на которые укладывались лаги нового пола (ширина 25—30 см, толщина 8—10 см). Сохранившиеся доски пола (кв. 14, 18, 19, 23, 24) имели ширину около 30 см, толщину 3—4 см.
Капитальный ремонт прируба и поднятие уровня пола были произведены в начале 1940-х гг., о чем свидетельствует находка трех медных монет 1936—1940 гг. номиналом 2, 3 и 20 копеек под сохранившимися досками пола. Возможно, жилое помещение какое-то время было заброшено или использовалось для хозяйственных нужд и было срочно приспособлено для жилья в начале Великой Отечественной войны. Об этом косвенно свидетельствуют наличие бутора, кирпича и различных отходов жизнедеятельности под досками и лагами позднего пола, а также совершенно различное заполнение двух погребов одного помещения.
Первоначально прируб имел подпол (1,6 х 1,2 м) глубиной около 45 см, устроенный у северо-восточной стены прируба (пикет В-II, кв. 6—7, рис. 3а, 3б). Стены погреба обшиты тесаными досками толщиной 4—5 см, пол выстлан досками примерно такой же толщины. Впоследствии погреб был засыпан. В заполнении погреба: 55 фрагментов керамики, 55 фрагментов глазурованной керамики, 110 фрагментов фаянсовой посуды, 17 стеклянных бутылочек различного назначения, 1 глазурованная керамическая бутылочка, фарфоровая женская головка, 8 фрагментов пилы из сланца, 4 четырехгранных гвоздя, 441 кость домашних животных. Из фрагментов керамики были частично восстановлены два глазурованных сосуда, глазурованный сосуд для молока (?), супница, расписанная цветами, немаркированные блюдце и тарелка советского производства.
При устройстве нового пола был вырыт еще один подпол (1,1 х 0,75 м) (пикет А-II, кв. 4, рис. 3а), также обшитый тонкими досками (толщина около 1,5 см, ширина 25 см). От обшивки погреба сохранились только бруски крепления и нижние доски обшивки. На дне погреба обнаружена советская медная монета 1955 г. достоинством 1 копейка. В заполнении ямы погреба, засыпанной преимущественно шлаком, обнаружены не только кирпичные обломки, но и целые кирпичи ярко-красного цвета (25 х 12 х 5,5 см), один огнеупорный кирпич бледного светло-оранжевого цвета (25 х 12 х 5,5 см), подошва ботинка (женских босоножек), два мастерка без ручек.
Отопление прируба производилось при помощи печки-голландки. Сохранившийся фундамент печи (0,8 х 1,0 м, высота около 80 см) по периметру выложен бутовым камнем и кирпичом, причем оконтурены только три стороны фундамента печи. Четвертая примыкает к северо-восточной стене основного сруба, вследствие чего фундамент печи не имеет замкнутого контура (пикет В-II, кв. 8, 9, 13, 14). Внутреннее заполнение — битый кирпич на глиняном растворе. Поверх основания фундамента сделана прямоугольная кирпичная выкладка в три ряда по всей площади фундамента печи. Еще выше круговая выкладка диаметром 82—83 см, от которой сохранились только два ряда.
По мнению Л.А. Аболиной, художника-педагога и печника, активно занимающейся исследованием русских печей, форма и размеры фундамента полностью соответствуют размерам печей-голландок, применявшихся исключительно для отопления жилых и административных помещений и не имевших устройств для приготовления и разогревания пищи.
Фундамент печи имеет явный уклон к западу (5—7 см). С северо-западной стороны имеется подпорная кирпичная стенка позднего происхождения, скрепленная бетонным раствором, одновременно служившая опорой позднего пола (длина 1,1 м, высота 35 см).
Основной сруб и прируб к нему, имевшие Г-образную в плане форму, представлены на подробном плане г. Иркутска 1929 г..
Если масштаб и пропорции сооружений, представленных на плане, соответствуют действительности, то размеры основного сруба можно примерно определить как 7 х 15 м (около 3,5 х 7 саженей), а размеры прируба — 7 х 5 м (около 3,5 х х 2,5 сажени). Данные имеющихся в нашем распоряжении промеров нижних венцов сооружений примерно соответствуют размерам срубов, определенным с помощью плана 1929 г.
Сооружение 2 (пикеты А-I, А-II, рис. 5). Как и сооружение 1, исследовано частично: юго-западная и юго-восточная части сооружения также остались за пределами исследованной площади, а северо-западная часть сруба уничтожена котлованом. Сооружение представлено нижними венцами северо-восточной стены, нижними венцами переруба, его выпусками-консолями с северо-восточной стороны, стульями-опорами и частично сохранившимися досками, выстилавшими дно подпола. Сооружение ориентировано по направлению северо-запад — юго-восток. Глубина залегания сруба 1,3 м (верх) — 1,6 м (низ) от современной дневной поверхности.
Нижние венцы сооружения 2 опирались на стулья-опоры (диаметр 25 см, высота около 60 см), но гораздо худшей сохранности, чем стулья сооружения 1. Верхние концы стульев очень сильно прогнили, вследствие чего нижние венцы сруба буквально врезались в них, а на границе кв. 8—11 (под основанием печи прируба сооружения 1) совершенно «провалились»: нивелировочные отметки показали разницу в местах опоры нижнего венца на стулья в 17 см, при этом расстояние между самими стульями составило всего 1 м.
Сохранность самих венцов нижнего сруба тоже оставляет желать лучшего: три нижних венца сруба (диаметр 25 см по горизонтали) в результате гниения и давления перекрывавших их позднейших отложений были сильно деформированы и спрессованы, а их общая высота не достигала и 20 см. В месте пересечения северо-восточной стены с выпусками переруба здания толщина венцов в месте их сочленения едва достигала 5—6 см.
Нижние венцы переруба были выпущены примерно на 80— 85 см (сохранившаяся длина), по всей вероятности, образовывая одну из опор крыльца дома. В средней части дома (кв. 11) бревна переруба уничтожены при рытье подпола сооружения 1.
Подпол сооружения 2 (пикет В-II, кв. 11, 12, 16, 17, 21, 22) был разрушен позднейшей хозяйственной ямой, в заполнении которой обнаружены 59 фрагментов керамики, фрагменты 15 бутылок и бутылочек различного назначения, стеклянная чернильница, 2 четырехгранных кованых гвоздя, 38 костей животных. Частично сохранились лишь доски (ширина 25—30 см, толщина 3—4 см), выстилавшие дно подпола во время его использованья (рис. 5).
На основании материалов, полученных в результате спасательных работ, можно констатировать, что сооружение 2 являлось срубом первой половины XIX в. с перерубом, связывающим его длинные стены, возможно, срубом-пятистенком. Его размеры несколько уступали размерам сооружения 1: если стена переруба сооружения 1 расположена примерно в 7 м от красной линии ул. Чкалова, то аналогичная стена переруба сооружения 2 располагается лишь в 5 м от нее. Таким образом, общая длина сооружения 2, вероятно, составляла около 10 м (примерно 4,5 сажени).
Сооружение 3(пикеты А-II, А-III, В-II, В-III, рис. 6). Большая часть сооружения 3 уничтожена котлованом. Частично сохранились нижние венцы южной (сохранившаяся длина 4,41 м) и восточной (сохранившаяся длина 1,89 м) стен сооружения (диаметр около 25 см), а также часть одной из лаг пола (сохранившаяся длина 1,74 м, ширина 23 см, толщина 7—8 см). В восточном углу сруба концы нижних венцов были врезаны в нижнюю часть вертикально установленного бревна (?) (диаметр около 35 см). Сооружение ориентировано по направлению восток-запад. Глубина залегания 1,3 м (верх) — 1,6 м (низ) от современной дневной поверхности.
Возможно, сооружение 3 являлось постройкой хозяйственного назначения, выполненной по технологии устройства бревенчатых заплотов, до настоящего времени существующих в отдаленных местах сибирской глубинки.
Сооружение 4(пикет А-I, кв. 21, рис. 7). Остатки сооружения 4 более чем фрагментарны, поскольку вскрытый раскопом угол сооружения полностью уместился в одном квадрате. Нижний венец восточной стороны сруба обрублен котлованом, большая часть нижнего венца южной стены осталась за пределами вскрытой площади. Сохранившиеся остатки двух нижних венца сруба соединены «в лапу», бревна плохой сохранности (диаметр около 25 см). Сооружение ориентировано по направлению восток-запад. Глубина залегания 1,5 м (верх) — 1,7 м (низ) от современной дневной поверхности.
Сооружение 5(пикет В-III, рис. 8а, 8б). Также исследовано лишь частично: северная часть уничтожена котлованом, восточная осталась за пределами обследованной площади. Сооружение представлено четырьмя нижними венцами южной стены (длина вскрытой части 4,2 м), двумя нижними венцами западной стены (сохранившаяся длина 1,4 м), одной из лаг пола, нижним венцом переруба (?), остатками пяти плах пола. Сооружение ориентировано по направлению восток-запад. Глубина залегания 1,6 м (верх) — 2,2 м (низ) от уровня современной дневной поверхности.
В отличие от более поздних сооружений стулья-опоры зданию не потребовались, поскольку нижние венцы сруба положены практически на границу серого и светло-коричневого суглинков, насыщенных галькой различных размеров и разной степени окатанности. Светло-коричневые суглинки ложатся непосредственно на русловой аллювий.
Судя по вскрытой части сооружения, перед его строительством первоначальный почвенный уровень, а местами и подстилающие его суглинки были вскрыты на глубину 50—60 см если и не по всей площади сруба, то, по крайней мере, частично. В этом случае для оставшейся части нижних венцов сруба должны были пробиваться траншеи на такую же глубину.
Нижний венец переруба (?) лежит практически на контакте светло-коричневого суглинка и аллювия и подстилает середину (?) нижнего венца южной (а вероятно, и уничтоженной северной) стены дома, заменяя стулья-опоры позднейших сооружений и предотвращая проседание средних частей длинных стен здания.
Сруб сложен из круглых бревен (диаметр 25 см) с соединительными желобами, вытесанными в их нижних частях. Сохранившиеся венцы сруба находились в достаточно неплохом состоянии, учитывая значительную увлажненность данного участка, периодически заливавшегося водами Ангары в период ее ледостава. Их состояние представляет разительный контраст с плачевным состоянием нижних венцов сооружения 2.
Судя по юго-западному углу основания сруба, его венцы соединялись «в лапу», с незначительным неравномерным выступом торцов. В местах соединения торцы бревен обтесаны до прямоугольников шириной 20 см. Высота подтесанных концов в настоящее время составляет 10—11 см. Налицо небольшая деформация в результате уплотнения и гниения древесины.
В западной части сруба до сегодняшнего дня частично сохранились одна из лаг пола (ширина 20 см, толщина 8 см) и плахи различной длины, представляющие собой расколотые пополам бревна, полукруг которых обращен вниз (ширина около 30 см, толщина 12—15 см), являющиеся остатками либо значительно осевшего пола, либо пола небольшого погребца.
Сооружение 5 заложено с начального уровня заселения данной территории. Время его построения можно отнести если и не к концу XVII в., то, по крайней мере, к самому началу XVIII в. В непосредственной близости от сруба (около 1 м от южной стены, кв. 19) в пятом культурном горизонте найден металлический наконечник стрелы.
Вследствие неполного вскрытия сооружения, частично уничтоженного, а частично уходящего за пределы исследованной площади, его размеры установить не удалось. Однако, принимая во внимание, что в 3,5 м от западной стены находится круглое бревно, уходящее под нижний венец южной стены, можно предположить, что восточная часть сруба имела те же размеры. В таком случае мы можем предположить, что длина сооружения 5 составляла примерно 7,5 м, или около 3,5 сажени.
Заключение
Материалы спасательных работ позволили установить ряд параметров срубных сооружений.
Основным типом срубных построек данного участка города являлся сруб (возможно, сруб-пятистенок), разделенный перерубами на две или более части. Одновременно перерубы связывали длинные стены сруба (сооружения 1, 2, 3).
Основным строительным модулем являлись круглые бревна диаметром 25—30 см (с учетом утери части диаметра вследствие гниения). Соединительные желоба вытесывались в нижних частях бревен (сооружения 1, 2, 5), что предотвращало затекание воды между стыками венцов и увеличивало долговечность сооружений.
Угловые соединения венцов производились «в лапу» (сооружения 4, 5), что позволяло полностью использовать длину бревна и увеличить полезную площадь срубов по сравнению с соединением «в обло» при использовании бревен одинаковой длины.
Для увеличения прочности сооружений и предотвращения проседания стен нижние венцы срубов укладывались либо непосредственно на каменистые суглинки (сооружение 5), либо на лиственничные стулья-опоры, нижние концы которых также ставились на те же самые каменистые суглинки (сооружения 1,2). Высота стульев варьировалась в зависимости от мощности рыхлых отложений и составляла от 0,5 до 1 м. Их диаметр несколько превышал диаметр венцов сруба и составлял 30—35 см.
Постройки XVIII в. располагались в глубине дворов и ориентировались по направлению запад-восток для максимального освещения жилых помещений в дневное время (сооружения 3, 4, 5). Постройки XIX в. одним из фасадов выходили на красную линию улицы и ориентировались в зависимости от ее направления (сооружения 1,2).
Неполнота полученных материалов, особенно в отношении сооружений 3 и 4, позволяет только частично определить размеры срубов с той или иной долей вероятности. Можно лишь констатировать факт несомненного увеличения площади построек с течением времени. При этом в случае возникновения потребности в дополнительных жилых помещениях старые постройки не заменялись новыми, а обрастали прирубами и пристроями (сооружение 1).
А.Ю. Исаев
Порталу www.pribaikal.ru материалы предоставлены архитектурно-этнографическим музеем Тальцы