Круглый стол «Опора на собственные силы: возможности регионов» состоялся в Иркутске

Круглый стол на тему «Опора на собственные силы: возможности регионов?» стал одним из ключевых моментов регионального семинара МШПИ, прошедшего в Иркутске 17 и 18 июня.
Открыл дискуссию эксперт Андрей Захаров, кандидат философских наук, редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре».

– Если государство в целом в условиях кризиса неэффективно, – отметил он, – надо говорить о регионах.
В силах ли субъекты Российской Федерации в этой ситуации предоставить «государственной неэффективности» какую-либо альтернативу, реальна ли возможность их опоры на собственные силы и какими могут быть последствия этого и стало основной темой обсуждения.

– Фактически ситуация такова, – считает один из экспертов семинара, Николай Потороченко, кандидат физико-математических наук, исполнительный директор Фонда регионального развития Иркутской области, – что реальные движущие силы развития региона как территориального образования в Иркутской области отсутствуют.

По мнению эксперта, потенциально таких сил можно выделить четыре. Это природные ресурсы, институциональная структура, экономика и общество.

При всем богатстве природными ресурсами их наличие не может стать источником собственной силы Иркутской области, так как политика Федерального центра направлена на то, чтобы рассматривать Сибирь как своеобразную «кладовую родины». Законодательство не дает региону возможности использовать этот потенциал для своего развития.
В региональной власти в последние годы нет ни стабильности, ни четкого представления о стратегических направлениях развития области.

Экономика, сформированная в 50-х годах прошлого века и специализированная только на добыче и первичной переработке сырья за счет вырабатываемой на месте дешевой электроэнергии, таковой и остается по сей день. При этом происходит изъятие налога на прибыль крупных промышленных предприятий, управление которыми сосредоточено в столицах.

В обществе позитивные процессы конца 90-х – начала 2000-х годов последние пять лет практически нивелированы. Эффективно работающие некоммерческие организации исчисляются единицами. Гражданское общество как таковое отсутствует.
Таким образом, отметил Н. Потороченко, необходимо организовывать диалог между существующими структурами, федеральной властью и местным сообществом, добиваться того, чтобы вертикаль власти действовала на пользу региону. Одним из инструментов, который мог бы сработать на это, является утвержденная Указом Президента система критериев оценки эффективности деятельности региональных властей. Но ввести тот или иной инструмент – это одно, заставить его эффективно работать, стимулируя регионы в реализации целевых или стратегических направлений, – это совершенно другое.

Оппоненты Н. Потороченко высказали точку зрения, согласно которой он несколько сгущает краски и в Иркутской области еще вполне есть потенциал для движения вперед.
Однако, по мнению других экспертов, само понятие опоры региона в кризисной ситуации на собственные силы во многом утопично и даже опасно.

Так, по мнению Сергея Маркедонова, кандидата исторических наук, заведующего отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, именно благодаря применению этого концепта Россия получила проблему Чечни и других национальных регионов, когда, по сути оставаясь в составе РФ, внутри субъекта негласно декларируется практическая независимость от Федерации и процветает этнический национализм.

По мнению же Натальи Зубаревич, доктора географических наук, профессора кафедры экономической географии географического факультета МГУ, опора на собственные силы – это попытка пробить собственные интересы региона в ущерб чему-либо, в то время как необходимо согласование интересов. Давить при этом можно только ресурсами, и наиболее важным при этом становится ресурс доверия населения к власти, обеспечить которое можно только при условии прозрачных выборных процедур.

Напомним, в семинаре на тему «Эффективное гражданское общество и стратегии посткризисного развития» приняли участие представители органов государственной власти, местного самоуправления, научная интеллигенция, представители общественности, в том числе гости из Забайкальского и Красноярского краев.

Работа семинара была организована в виде экспертных сессий и круглых столов. Соорганизаторами мероприятия выступили Международное агентство социального предпринимательства, Фонд регионального развития Иркутской области, Клуб молодых ученых «Альянс»

Семинар МШПИ в Иркутске: практикум глобализации

«Практикумом глобализации» назвал семинар Московской школы политических исследований, прошедший 17 и 18 июня в Иркутске, один из его экспертов, Андрей Захаров, кандидат философских наук, редактор журнала «Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре».

– Кризис, образно выражаясь, «ткнул Россию носом» в глобализацию, – отметил А. Захаров, подводя итоги работы. – Он особенно отчетливо показал, насколько страна вписана в международные процессы, связи, контакты. При этом Россию, как сырьевую державу, кризис задел наиболее остро. Но наиболее важно, что он вызвал к жизни общественную дискуссию – а это именно то, чего нам сегодня сильнее всего не хватает.

Площадкой для подобной дискуссии и стал прошедший семинар, тема которого, напомним, была сформулирована как «Эффективное гражданское общество и стратегии посткризисного развития». В мероприятии приняли участие представители органов государственной власти, местного самоуправления, научная интеллигенция, представители общественности, в том числе гости из Забайкальского и Красноярского краев.

Работа семинара была организована в виде экспертных сессий и круглых столов. Первый день семинара в большей степени посвящен анализу экономических процессов, второй день – политических и региональных. Целью семинара, по словам организаторов, было предоставить местному экспертному сообществу наиболее актуальную, полную и объективную информацию.

Наталья Зубаревич, доктор географических наук, профессор кафедры экономической географии географического факультета МГУ, в своей презентации рассказала о докризисной экономической ситуации в российских регионах и тех изменениях, которые она претерпела в результате кризиса. По ее мнению, состояние экономики, как в предшествующий период роста, так и в настоящее время, более всего обусловлено объективными факторами, такими, как монопрофильность или интегрированность в глобальный рынок, и мало зависит от успешности государственного управления. Наталья Васильевна отметила, какие регионы наиболее пострадали от кризиса, а в каких его негативное влияние оказалось не так заметно. Иркутская область, согласно ее исследованию, занимает промежуточное положение: роль своеобразной «демпферной подушки» сыграло наличие разных ресурсов и присутствие нескольких крупных бизнес-групп. Она также подробно рассмотрела проблему монопрофильных городов и остановилась на необходимости сокращать избыточную занятость, как в сфере производства, так и в среде «офисного планктона».

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук, профессор, директор АНО «Центр исследований постиндустриального общества», в своем докладе представил попытку прогноза последствий глобального кризиса в странах Запада, новых индустриальных странах и России. Он считает, что распространенное в обществе представление о том, что США в следствие кризиса полностью утратит свою роль ведущей мировой державы, в корне ошибочно: доллар, несмотря на нестабильность, по-прежнему пользуется доверием инвесторов, масштабы финансового краха сильно преувеличены. По его прогнозам, уже в конце текущего года экономика развитых стран выйдет из рецессии.

Сценарий грядущего усиления Китая имеет под собой некоторую реальную основу, однако влияние кризиса на этот процесс, по мнению профессора Иноземцева, вряд ли будет радикально.
В России же, по его мнению, положение несколько хуже: надежды на то, что из кризиса можно будет выйти одновременно с развитыми странами, вряд ли оправданы. Попытки построить постиндустриальное общество, не имея при этом сколько бы то ни было современной индустрии, заведомо обречены на провал. По его мнению, необходима новая индустриализация, создание «нормального управленческого класса», а также внятная и четкая государственная Стратегия развития страны, которая в настоящее время представляет собой «некий текст, написанный людьми, давно не выходившими из кабинета».

Сергей Маркедонов, кандидат исторических наук, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа, в своем докладе подробно рассмотрел проблему национальной идентификации. Если в основу политики СССР был положен этнический национализм, с закреплением за определенным этносом конкретной территории (что, в конечном итоге, во многом способствовало и развалу Советского Союза), то в современной России зарождается понимание, что этот принцип неэффективен. Однако реальной альтернативы пока ему не существует, прежде всего, из-за отсутствия движущих сил. Понятие гражданского национализма присутствует частично в виде употребления некоторых терминов, однако концепция национальной политики, в основу которой оно было бы положено, до сих пор не написана. Эксперт особо подчеркнул предположение, что, поскольку гражданская нация – это общество, овладевшее государством и поставившее его себе на службу, то современная политическая элита в ее создании просто не заинтересована.

Александр Кынев, кандидат политических наук, доцент факультета прикладной политологии ГУ Высшая школа экономики, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики, в своей презентации исследовал динамику взаимоотношений российских регионов и Федерального центра до и после 2008 года. В частности, он рассмотрел причины, процесс и итоги перехода от прямых выборов губернаторов к их назначению. С февраля 2005 года, по данным эксперта, в России вновь назначены 43 губернатора (т.е. в 51% субъектов РФ), 38 из них занимают свои посты до сих пор. Замена главы региона в 16 случаях произошла планово, в связи с истечением срока полномочий, 2 губернатора пошли на повышение, 3 скончались, 3 – уволены за утрату доверия президента и 19 вышли в отставку. Последняя цифра, по наблюдениям А. Кынева, стала заметно возрастать после августа 2007 года, пиком стал февраль 2008 года, когда 4 губернатора были уволены в один день!
По мнению эксперта, несмотря на то, что отказ от выборов губернатора имел своей целью усилить контроль над «проблемными» национальными регионами, такими, как Башкирия, Татарстан, Дагестан, Чечня или Ингушетия, результат оказался прямо противоположным. В следствие особенностей системы подсчета голосов на федеральных выборах, именно эти регионы в итоге, за счет более высокой явки избирателей, получают большее количество депутатских мандатов и большее влияние в Государственной Думе.

Красной линией семинара стали рассуждения о вертикали власти, ее необходимости и месте в современной России. Эксперт Андрей Захаров назвал такой разговор безусловно назревшим. А суть проблемы образно сформулировал Игорь Князев, кандидат политических наук, координатор проектов развития МШПИ. 
– Есть выражение, – отметил он, – что все неисправности в электрике связаны с двумя причинами: или напряжение есть там, где его быть не должно, или его нет там, где оно нужно. Так и наша вертикаль власти: она либо в наличии там, где не нужна, или отсутствует там, где ей быть должно... Кто же поставит ее на место?
Эта тема, по мнению эксперта, заслуживает более глубокой проработки. Следующий семинар МШПИ в Иркутске запланирован на ближайшую осень.

Напомним, соорганизаторами мероприятия выступили Международное агентство социального предпринимательства, Фонд регионального развития Иркутской области, Клуб молодых ученых «Альянс».